申请并获得CNAS实验室认可，是提升实验室能力与公信力的重要里程碑。然而，在这条严谨而专业的道路上，许多实验室由于缺乏经验或对标准理解不深，常常会陷入一些常见的误区，导致准备工作事倍功半，甚至影响评审结果。
作为您身边的专业认可伙伴，德恺咨询结合多年辅导经验，为您梳理出CNAS认可过程中最常见的9大误区，并提供专业的应对策略，助您提前规避风险，让认可之路更加平坦顺畅。
误区一：体系文件 = 模板 + 填空
常见表现： 直接从网上下载或向同行索要一套“标准模板”，简单修改一下名称和抬头就作为自己的管理体系文件。
风险所在： 这样的文件往往与实验室的实际运作流程、人员结构、设备状况、技术能力“两张皮”，在现场评审时一戳就破。评审员很容易发现文件规定与实际操作不符，导致大量不符合项。
专家应对策略：
量身定制是核心。 管理体系文件必须是基于对CNAS-CL01（ISO/IEC 17025）标准的深刻理解，并结合您实验室独有的组织架构、业务流程、技术范围和风险评估来策划和编写的。
先梳理流程，再形成文件。 文件是实际工作的反映和指导，而不是束缚。先优化和确定工作流程，再将其文件化，才能确保实用性和符合性。
全员参与编写。 特别是程序文件和作业指导书，应由最熟悉该项工作的技术和管理人员参与编写，确保内容准确、可操作。
误区二：设备校准了 = 设备管理到位了
常见表现： 认为只要将设备按期送去校准并拿到校准证书，设备管理就万事大吉。
风险所在： CNAS对设备管理的要求是全生命周期的。忽略了设备验收、唯一性标识、期间核查、维护保养、状态标识、以及对校准证书结果的确认和应用，都可能成为不符合项。
专家应对策略：
建立完整的设备档案。 包含设备的采购、验收、说明书、历次校准证书、维护记录、维修记录、期间核查记录等。
重视期间核查。 在两次校准之间，必须对关键设备进行期间核查，以确信其状态持续受控。
会“用”校准证书。 确认校准结果和不确定度是否满足您的检测/校准需求，而不仅仅是将其归档。
误区三：有了“内审员证书” = 会做内部审核
常见表现： 派几名员工参加了三五天的内审员培训，拿到了证书，就认为他们能胜任内部审核工作了。
风险所在： 内部审核是一项专业性很强的审核活动，需要审核员不仅懂标准，还要懂审核技巧，并且能够保持独立性和客观性。走过场的内审无法发现真正的问题，失去了其作为管理体系“体检”的意义。
专家应对策略：
能力比证书更重要。 确保内审员不仅有证书，还经过了充分的实践锻炼，能够独立策划、实施和报告审核。
精心策划是关键。 一次有效的内审需要周密的计划、实用的检查表和严格的执行。详情可参考我们的文章《CNAS审核前如何进行充分的内部审核？》。
“演习即实战”。 以CNAS正式评审的标准和严格程度来要求内部审核，才能真正发现问题。
误区四：能力验证(PT) = “开卷考试”
常见表现： 收到能力验证样品后，组织最强的技术人员，使用最好的设备，反复测试，甚至与其他实验室“对答案”，力求获得一个完美的“满意”结果。
风险所在： 能力验证的目的是真实反映实验室的日常检测/校准水平。特殊对待样品得出的结果，无法代表实验室的真实能力，掩盖了潜在问题，失去了PT的意义。评审员在现场可能会通过查阅原始记录等方式发现这种“特殊处理”的痕迹。
专家应对策略：
坚持“盲样”原则。 将PT样品作为常规客户样品，由日常操作人员按照标准流程进行测试，不过分“关照”。
关注过程，而非仅关注结果。 即使结果满意，也应回顾整个过程，总结经验。
勇敢面对不满意结果。 出现不满意结果并非末日，关键在于能否进行彻底的根本原因分析和有效的纠正措施。
误区五：授权签字人 = 领导或资格最老的人
常见表现： 简单地将实验室负责人或资历最老的员工任命为授权签字人。
风险所在： CNAS对授权签字人的资格有严格要求，包括学历、经验、特别是对所授权领域技术的深刻理解和判断能力。如果被任命者无法在评审中展现出相应的能力，将无法获得CNAS的承认。
专家应对策略：
能力导向。 选择真正具备技术判断力、熟悉标准、能承担技术责任的人员作为候选人。
系统培养和内部考核。 在推荐给CNAS之前，进行系统的培养和严格的内部能力考核。
误区六：风险管理 = 填一张风险评估表
常见表现： 为了应付审核，象征性地填写一张风险识别和评估表格，然后束之高阁。
风险所在： ISO/IEC 17025:2017引入的“基于风险的思维”要求将风险管理融入到管理体系的各个过程中，是一种动态的管理理念，而非一次性的文书工作。
专家应对策略：
持续识别与评估。 定期（如在管理评审时）对影响公正性、影响结果有效性的风险进行识别、分析和评估。
措施整合到流程中。 将风险应对措施（如增加质控频次、加强人员培训、实施双人复核等）整合到日常的管理和技术活动中。
误区七：现场评审时“多说无益”或“有问必答”
常见表现： 两种极端：一种是紧张或害怕说错，评审员问什么都回答“不知道”或“按文件执行”，非常被动；另一种是急于表现，评审员问一个问题，回答十个，滔滔不绝，反而暴露更多问题。
风险所在： 两种极端都无法有效展现实验室的真实水平，前者可能让评审员认为人员能力不足，后者则可能“言多必失”。
专家应对策略：
坦诚、准确、简洁。 认真听清问题，思考后做出正面、准确的回答。
证据支撑。 回答问题的同时，主动出示相关的记录、文件等客观证据。
不回避，不引申。 对不知道或不确定的问题，可以坦诚表示需要查阅资料或请教同事，切忌猜测或随意引申。
误区八：只关注技术，忽视管理
常见表现： 实验室投入大量精力在技术操作和设备上，但对内部审核、管理评审、纠正措施、持续改进等管理活动不够重视，认为是“务虚”。
风险所在： CNAS认可的是实验室的**“能力”，这既包括技术能力，也包括稳定输出可靠结果的管理能力**。管理体系的有效运行是保证技术能力持续稳定的基础。
专家应对策略：
管理与技术并重。 确保管理体系活动（如内审、管审）得到认真策划和有效实施，并将其作为发现问题、驱动改进的重要工具。
误区九：拿到证书 = 万事大吉
常见表现： 成功获得认可证书后，便放松了管理，体系文件束之高阁，不再严格执行。
风险所在： CNAS认可证书有有效期，且每年都有监督评审。如果体系运行滑坡，很容易在监督评审中出现严重不符合项，导致认可资格被暂停甚至撤销。
专家应对策略：
将体系运行融入日常。 让符合标准要求的工作方式成为实验室的习惯。
持续改进。 将每次监督评审都视为一次提升的机会，不断优化管理体系。
寻求长期支持。 可与咨询公司建立长期合作关系，获得体系维持和持续改进的专业支持。
CNAS实验室认可是一项专业而系统的工作。提前了解并规避这些常见误区，将帮助您节省大量的时间和精力，并从根本上提升实验室的管理水平。
德恺咨询的价值，不仅仅是帮助您通过一次审核，更是凭借我们丰富的经验，在认可之路的每一个关键节点上为您“排雷”，指导您建立一个真正强大、可持续发展的管理体系。
如果您希望在CNAS认可的道路上走得更稳、更远，欢迎联系德恺咨询，让我们用专业为您保驾护航。
